Hay dos componentes básicos en todos los bienes y servicios demandados, que integran el costo: Salarios é impuestos.
Sumando los insumos, llegamos al costo total. Luego viene el valor: lo que los consumidores están dispuestos a pagar. Acá ingresan "los capitalistas" en su función social de satisfacer las demandas, lógicamente, tratando de producir aquello que tiene la mayor diferencia entre costo y valor.
Cubriendo todo el sistema productivo viene luego el "costo país", no es lo mismo que los impuestos se apliquen y produzcan servicios públicos de calidad (educación, seguridad, salud) a que se vayan en "sobreprecios" en la obra pública.
Así fué como luego de la brutal devaluación, a consecuencia del estallido de la convertibilidad peso-dólar 1=1 a 3=1 y a pesar del "costo argentino", la disminución extraordinaria del costo salarial, sumada a la capacidad ociosa, fruto de la larga recesión anterior, de pronto, "daban los números" para muchas producciones, esto levanta la demanda de empleo y luego el nivel salarial.
Hasta ahí todo bién, funcionó el círculo virtuoso, más producción, más ganancias, mayor recaudación de impuestos y más y mejores salarios.
Peeero a fines del 2005, NK lo echó a Lavagna y cometió el error : Pretender salarios altos y dólar alto
Ahora bién, la capacidad de intervención de los gobiernos en la economía, no está determinada por la voluntad, sino por la solvencia, no es lo mismo para Hugo chávez intervenir en Venezuela, con el barril de petróleo a U$S 150 que a 50U$S.
Así Kirchner, anduvo bravuconeando durante tres años, primero emitió pesos para comprar divisas, cuando se dispara la inflación, lo manda al inefable Guillermo Moreno a "dibujar" el INDEC, luego viene "la 125", depués el zarpazo a las cuentas jubilatorias de ahorro individual.
Peor imposible: La percepción de los actores económicos (el pueblo) es que el dólar está barato, entonces pesito que sobra se va a las divisas extranjeras.
En cuanto a los salarios, primero sufren la depredación de la inflación y ahora se agrega el desempleo, porque otra vez, como a fines de "los noventa" no dan los números en la mayoría de los sectores productivos.
Esta es nuestra situación actual: Tenemos un triunvirato que detenta el poder, Cristina el formal y Néstor y Hugo Moyano el real y el antecedente de ser insaciables y de utilizar "todo" para quedarse con todo.
El mensaje es muy clarito: Al que invierta, le va a tocar "nada".
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
2 comentarios:
Hola, espero que andes bien.
Como te comente con anterioridad tu reflexiones economías y política me hace ruido es por eso, que si no te parece mal are alguno comentario a tu notas.
En cuanto a la conclusión a la que llegaste, el que invierte en la argentina no saca nada, no es cierto. Ejemplo hay de sobra, en el modelo neoliberal de los noventas los que invertían en servicios ganaron mucho dinero (ganancia garantizada con el hambre del pueblo), ejemplo telefónica, obvio otros perdieron o no ganaron tanto, como la producción y el “campo”.
Posterior a la devaluación con el presidente Néstor Kichner los servicios no fueron tan rentables y los que pasaron a tener mayor rentabilidad fue el sector de la producción, gran tomador de mano de obra, y fundamentalmente el “campo”, vos eso lo deberás saber. Acá estaría una de las razones de la 125.
Los trabajadores se vieron beneficiados porque hubo mas y mejor trabajo, pero su participación en la distribución de la riqueza no creció en nada o en muy poco, con respecto a las ganancias de los empresarios.
Para que argentina crezca hay que invertir, todo tiene su riesgo y costos, pero si se mantiene a largo plazo, ganamos todos.
Con respecto a el poder, en argentina no esta en el gobierno sino en las corporaciones económicas por ejemplo clarín, la golpista sociedad rural, la UIA, etc, ahí esta el verdadero poder. El gobierno, es una parte ínfima del verdadero poder en la argentina.
Volviendo al tema de desprestigiar a la figura presidencial, el menosprecio que haces a nuestra presidenta, me parece que no es necesario, no se si te acordaras cuando Néstor era presidente decían que el no tomaba las decisiones sino ella, también que era el chirolita de Duhalde, te acordas. Siempre menospreciando a la figura presidencia para desgastar, tal vez con los deseo de Biolcate y Grondona (miembro de la oligarquía agraria), de dar un golpe.
El ministro de economía siempre fue Néstor y no Lavaña, el era un Ministro mas como el resto, tal es así que cuando el se fue, del 2006 al 2008 la economía creció por encima de 7% anual y este año a pesar de la crisis mundial, la economía estaría creciendo, menos que en los años anteriores, pero creciendo.
Por otra parte me sorprende que ataque la recuperación del ANSES de los fondos de los trabajadores, cosa que nunca se debieron de haber ido de la administración nacional. Creo que esta decisión fue la mejor que pudieron tomar. Como ejemplo hubo años, cuando cavallo era ministro de economía, por cada 10 pesos que aportaba un trabajador 5 se los quedaba las AFJP y el resto iba a la tómbola de la bolsa. La plata de los trabajadores no se puede jugar a la ruleta, sino se debe invertir para generar puestos de trabajo y sostener a los futuros jubilados. Ahora el desafío es controlar que el estado invierte estos fondos de la mejor manera..
Para terminar aclaro que no soy kisnerista, pero cuando se lo ataca por razones que creo defendibles, lo defiendo.
Saludos
Juan Rivas
(esto fue escrito en el 2009 pero no lo publique en tu blog porque no estaba la opción de anónimo, como esta ahora)
Hola, espero que andes bien.
Como te comente con anterioridad tu reflexiones economías y política me hace ruido es por eso, que si no te parece mal are alguno comentario a tu notas.
En cuanto a la conclusión a la que llegaste, el que invierte en la argentina no saca nada, no es cierto. Ejemplo hay de sobra, en el modelo neoliberal de los noventas los que invertían en servicios ganaron mucho dinero (ganancia garantizada con el hambre del pueblo), ejemplo telefónica, obvio otros perdieron o no ganaron tanto, como la producción y el “campo”.
Posterior a la devaluación con el presidente Néstor Kichner los servicios no fueron tan rentables y los que pasaron a tener mayor rentabilidad fue el sector de la producción, gran tomador de mano de obra, y fundamentalmente el “campo”, vos eso lo deberás saber. Acá estaría una de las razones de la 125.
Los trabajadores se vieron beneficiados porque hubo mas y mejor trabajo, pero su participación en la distribución de la riqueza no creció en nada o en muy poco, con respecto a las ganancias de los empresarios.
Para que argentina crezca hay que invertir, todo tiene su riesgo y costos, pero si se mantiene a largo plazo, ganamos todos.
Con respecto a el poder, en argentina no esta en el gobierno sino en las corporaciones económicas por ejemplo clarín, la golpista sociedad rural, la UIA, etc, ahí esta el verdadero poder. El gobierno, es una parte ínfima del verdadero poder en la argentina.
Volviendo al tema de desprestigiar a la figura presidencial, el menosprecio que haces a nuestra presidenta, me parece que no es necesario, no se si te acordaras cuando Néstor era presidente decían que el no tomaba las decisiones sino ella, también que era el chirolita de Duhalde, te acordas. Siempre menospreciando a la figura presidencia para desgastar, tal vez con los deseo de Biolcate y Grondona (miembro de la oligarquía agraria), de dar un golpe.
El ministro de economía siempre fue Néstor y no Lavaña, el era un Ministro mas como el resto, tal es así que cuando el se fue, del 2006 al 2008 la economía creció por encima de 7% anual y este año a pesar de la crisis mundial, la economía estaría creciendo, menos que en los años anteriores, pero creciendo.
Por otra parte me sorprende que ataque la recuperación del ANSES de los fondos de los trabajadores, cosa que nunca se debieron de haber ido de la administración nacional. Creo que esta decisión fue la mejor que pudieron tomar. Como ejemplo hubo años, cuando cavallo era ministro de economía, por cada 10 pesos que aportaba un trabajador 5 se los quedaba las AFJP y el resto iba a la tómbola de la bolsa. La plata de los trabajadores no se puede jugar a la ruleta, sino se debe invertir para generar puestos de trabajo y sostener a los futuros jubilados. Ahora el desafío es controlar que el estado invierte estos fondos de la mejor manera..
Para terminar aclaro que no soy kisnerista, pero cuando se lo ataca por razones que creo defendibles, lo defiendo.
Saludos
Juan Rivas
(esto fue escrito en el 2009 pero no lo publique en tu blog porque no estaba la opción de anónimo, como esta ahora)
Publicar un comentario