SIEMPRE GOBERNÓ EL PERONISMO

El 17 de octubre de 1945 fue una bisagra en la historia, con sus virtudes y sus vicios, con la bandera de los derechos sociales y laborales, se formó un núcleo electoral dominante de la política argentina.
Hasta ahí ese rol le correspondía a la Unión Cívica Radical, anclado en la vigorosa clase media, que surgió del empuje de los inmigrantes y la excelencia de la educación pública ( M'ijo el dotor).
En ése contexto de anemia institucional y política y el casi milagro de Estado acreedor de finales de la segunda guerra mundial, se produjo ése particular fenómeno que aún perdura: La Argentina se peronizó.
El efecto que marcó el rumbo es el siguiente: El aumento del gasto e inversión pública estimula el aumento del empleo y consumo y en definitiva del bienestar popular en lo inmediato, peeero como en este mundo las necesidades son crecientes y los recursos escasos, llega el día que la plata que se recauda de los impuestos no alcanza , en este caso los vicios (fuentes alternativas de financiamiento público comenzaron en 1950).
Imaginemos la tentación del gobernante: Manejar la imprenta que fabrica los billetes auténticos.
La política de emisión monetaria fue sepultada por la hiperinflación 1988-1991, la inflación es un crédito forzoso que el gobierno toma de los ahorristas y asalariados y para disimular "se controlan los precios de la canasta familiar".

Ahora bién, un partido laborista, con anclaje en las organizaciones sindicales, que apoye políticas de distribución del ingreso es un hecho natural en las democracias representativas, el problema argentino es que la fuerza  que surgió, sin ideas coherentes y aglutinantes (el no peronismo) no pudo , no quiso o no supo, ofrecer al electorado una alternativa vigorosa.
En 1958 Arturo Frondizi ganó las elecciones, pacto con Perón mediante. En 1963 Illía accede a la presidencia  gracias a la proscripción del justicialismo. Los gobiernos militares hicieron acuerdos de gobernabilidad con los sindicatos que propiciaban una especie de peronismo sin Perón, cuyo abanderado fue Augusto T. Vandor, "el lobo", jefe de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM) y una de las primeras víctimas de la guerra civil que fue escalando desde el asesinato de Aramburu y cuyo corolario resultó la locura de la  guerra por Malvinas.

Siguen tres gobiernos (Perón- Isabel, Videla y Cía. y Alfonsín) con muchas diferencias en sus orígenes y procedimientos, pero con un factor común: Tampoco les alcanzaba la plata de los impuestos.
"El Proceso" inauguró el segundo vicio de las finanzas públicas: La deuda "saltó con garrocha" a 7000 millones de dólares.
 Y asi, en plena crisis hiperinflacionaria, llegó esa especie de Felipe González con patillas, el de "las relaciones carnales" con EEUU, el acuerdo con el Fondo y las privatizaciones. El peronista que iba  a hacer lo que no hizo el no-peronismo.
Al final con De la Rúa y compartiendo el "superministro" Cavallo, el padre de la convertibilidad, llevaron la deuda pública a la impagable cifra de 150000 millones de U$S.
En 2001 comprobamos que las empresas cuando quiebran desaparecen, pero los Estados, para desgracia de sus acreedores, no importan si son pequeños ahorristas y/ó jubilados, son básicamente inembargables.
Así llegamos al 2003 con el oxígeno provisto por la recuperación del sector agroindustrial y las cuentas públicas hechas una pinturita: Los impuestos alcanzaban para pagar la deuda renegociada y el gasto público.
Pero bueno, dos fracasos al hilo del radicalismo, llevó al electorado a la convicción de que sólo el peronismo puede gobernar este país.
Ahora bién, el justicialismo lleva en sus genes, la adicción al gasto y consumo público y sabemos que el alcohólico, si no quiere recaer en el vicio no puede "ni oler el corcho".
Estamos en ese momento de la política, de máxima incertidumbre, en que los que están se van y no conocemos lo que viene, pero confiemos que saldrá de elecciones pacíficas y limpias.

LOS VICIOS DE LA REPRESENTACIÓN

El pueblo no delibera ni gobierna, sino por medio de sus representantes y autoridades creadas por esta Constitución. Art. 22

Se supone que en democracia se respeta la voluntad mayoritaria del pueblo, pero en el mundo real hay muchas excepciones.

Cuando ocurrió el ataque de Al Qaeda a las torres gemelas, EEUU que ya gastaba en defensa tanto como el resto de los países del mundo, inició un desafortunado proceso, que todavía tiene final abierto y con posibilidades de humillante fracaso: El Vicepresidente Dick Cheney era el "líder en las sombras del complejo militar-industrial" y tuvieron la oportunidad servida en bandeja.

Cuando se votan fondos públicos para un sector público ó privado, siempre aparecen representantes levantando la mano, pero cuando las circunstancias aconsejan recortes, todos se esconden, además, más plata hay en juego, más fuerza aplicarán los beneficiarios.
La historia es conocida, más plata para armas, invasión de Afganistán e Iraq  y la promesa de una guerra robótica para eliminar hasta el último vestigio del terrorismo islámico.
El resultado fué: Los gastos y las bajas humanas para arriba y el prestigio del país para abajo.
Entonces los norteamericanos eligieron a Obama como un corte rotundo con el poder anterior establecido.
Peeero, luego de las explicaciones del Presidente para mandar más soldados a Afganistán, durante la recepción del ahora devaluado Premio Nobel de la Paz, ya sabemos como va ese partido: La Corporación militar-industrial 1, los que votaron a Obama 0.


Mientras tanto, aquí deberíamos exigir certificado de origen a la Organización Mundial de Comercio, por lo menos en dos casos, que no registra antecedentes: Candidaturas testimoniales y falseamiento de estadísticas públicas.
Sería injusto que lo copien en otros países sin pagar derechos de autor a Néstor Kirchner.
Y será un hecho natural de la representación, si los actuales Copresidentes son socios de Moyano, Zanola y Cía, el próximo Presidente, no será de su riñón, pero la corporación gremial seguirá con sus "demostraciones" para mandarnos un mensaje subliminal: Ciudadanos, voten y elijan, pero a nosotros no nos van a correr con la vaina.




 

LA ARGENTINA NI

Ni consenso político, ni crecimiento económico, ésa es la diferencia con nuestros vecinos, Chile, Uruguay y Brasil.


Es fácil definir el consenso: Es lo que nunca buscó y propició el gobierno Kirchner-Fernandez. Es acordar reglas e inspirar confianza, transparentar intereses propios y comprender los ajenos.
Ahora viene lo difícil: Realizarlo. Tomará su tiempo, la opinión pública, fatigada de tantos desencuentros, irá levantando en las encuestas candidatos con perfil acuerdista, que saldrán de esta oposición ahora fragmentada.
Una vez definidos los actores adecuados, faltará lo más difícil: Las circunstancias, es decir la herencia económica que dejaran los K.
Vayamos sumando: Inflación, poder sindical monopólico y alimentado con fondos públicos (Moyano), reducción de las reservas de gas, petróleo y stock de hacienda vacuna, acumulación de juicios de jubilados a la ANSES, acumulación de juicios laborales a pequeñas y medianas empresas, conflictos en las empresas grandes (públicas y privadas), festival de subsidios, regulaciones y controles que desalientan la inversión.


Es imposible que este balurdo lo pueda enfrentar un gobierno en soledad, requiere por lo menos un acuerdo de gobernabilidad con la primera minoría opositora.
Se trata de un acuerdo transitorio (para superar lo más candente de la crisis) luego habría que hacer, lo que nunca se hizo: Definir y respetar las reglas de la alternancia en los partidos y entre los partidos.


Es imprescindible afianzar el rol de la justicia y los organismos de control de la gestión pública, para bajar el nivel de impunidad y restablecer la confianza del electorado en sus representantes.


Finalmente el dato clave es qué pasará con esa “marca registrada” omnipresente de la política argentina: El peronismo. Se supone que la misión, la razón de ser, es sacar a los pobres de la pobreza, pero lo que hemos visto en estos cuatro mandatos es el enriquecimiento posiblemente ilícito de los funcionarios y sindicalistas.
Incluso el gobierno K ha recortado el “lema menemista” roba, pero hace, ahora es roba.
Además tendremos que soportar la etapa, en que ante la debilidad y cerrazón de un gobierno impopular, la política abandone los recintos legislativos y se traslade a la calle, donde nada bueno puede ocurrir, porque ahí no prevalece la fuerza de la razón, ahí triunfa la razón de la fuerza.

LO QUE HAY QUE DISTRIBUIR

No importa la legalidad, legitimidad, ideología (progresista, conservador) de los gobiernos, siempre hay que presumir la intención de perpetuarse mediante el incremento y la concentración del poder.

Tampoco hace falta inventar los sistemas legales de distribución del poder, ya en 1689 en la Declaración de Derechos (Bill of rights) del Reino de Inglaterra, Escocia e Irlanda, se estableció la potestad del Parlamento de legislar sobre impuestos y la protección especial de la libertad de expresión.

Ahora bien, lo que hace igualitaria a una sociedad civil que convive en un territorio determinado (Nación) no es la sanción de la mejor constitución del mundo y de las leyes que reglamenten su ejercicio.
Esta se obtiene muy fácil por el sistema de copiar y pegar. Lo que importa y se fijan muy bien los inmigrantes cuando “votan con los pies” son las condiciones para el acceso al conocimiento y a la propiedad privada.

La sociedad igualitaria no la construyen los gobernantes, es el resultado de la suma de los éxitos individuales en el libre intercambio de habilidades y conocimientos que se concretan en productos y servicios.
La civilización es un proceso a dos bandas: El respeto a la propiedad común (pública) que le da base al Estado y las garantías a la propiedad de cada uno, que constituye el máximo incentivo, a la generación de riqueza.

Ahora estamos en una especie de guerra civil de baja intensidad y por suerte, ni siquiera podemos agruparnos en dos bandos, lo cual la haría más violenta, cada grupito con su versito, toma escuelas, fábricas, rutas, lugares de estacionamiento (somos todos piqueteros).
Mientras, sobre estos “desencuentros sociales” el gobierno K le echa sal a las heridas: Impuestazos, tarifazos, desprecio a la voluntad popular, ostentación de poder y riqueza.

Y así, pueblo y gobierno marchamos juntos hacia esa especie de barbarie del siglo XXI.
Como decía un actor cómico, Alberto Olmedo: Siempre que llovió, paró. La desmesura de los acontecimientos, producirán las condiciones para rectificar el rumbo, mientras... Aguante Argentina.

EL ESTADO NEUTRAL

"Si los pueblos no se ilustran, si no se vulgarizan sus derechos, si cada hombre no conoce lo que vale lo que puede y lo que se le debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas, y después de vacilar algún tiempo entre mil incertidumbres, será tal vez nuestra suerte mudar de tiranos sin destruir la tiranía."

Mariano Moreno

Es la antítesis del sistema de gobierno actual, ahora el Estado es del gobierno, el gobierno es del Frente para la Victoria y éste es un bien conyugal del matrimonio Kirchner-Fernandez.

La neutralidad del Estado es una condición que no se da en grado de pureza total, ni se alcanza de una vez para siempre, pero es el máximo legado intergeneracional que puede construir una sociedad civil.

Tiene su lógica sencilla, como siempre habrá intereses contrapuestos, el Estado tendrá autoridad legal y legítima, para mediar entre las partes.

Ahora bien, siendo el poder ejecutivo unipersonal, es allí donde se cometen los mayores abusos de poder, encomendar al Presidente la neutralidad del Estado, es como poner al zorro a cuidar las gallinas.

Esta es una tarea colectiva que debe implementarse en los cuerpos colegiados (El Congreso y la Corte Suprema) donde sus integrantes se renuevan parcialmente, cada dos años y por renuncias ó jubilación respectivamente.

Además siempre reflejan con sus mayorías cambiantes, el humor de la opinión pública y la posibilidad de equilibrar los cambios con la continuidad.

Peeero tenemos un problema: Las bondades del Estado neutral sería un beneficio difuso que aumentaría en el mediano y largo plazo, en cambio los que detentan el poder y gozan de los privilegios, sumados a los que están excluidos, pero quieren “lo mismo” tienen dos herramientas poderosas, atrincherarse en el poder ó ponerle palos a la rueda del consenso republicano.

Ahora bien, estamos ante un final de época, la pérdida acelerada de popularidad del gobierno K tiene perfiles coincidentes con el Galtieri de Malvinas, el hartazgo popular producirá cambios irreversibles, en nuestra cultura política, hay otro “Nunca más” en el futuro.

EL MODELO "NO PRODUCTIVO"

Variando la fortuna y empeñados los hombres en no cambiar de conducta, prosperan mientras los tiempos están de acuerdo con ésta y faltando dicha conformidad, se arruinan.
Nicolás Maquiavelo El Príncipe

Ya sabemos que el patrimonio de Kirchner & Fernandez, no se inició ni creció, produciendo bienes ó servicios en un sistema competitivo y sus ganancias notables, el resultado de la mejor oferta a la demanda libre de los eslabones intermedios ó los consumidores finales.
Tampoco fue integrando una cadena productiva, donde los participantes coordinan sus inversiones y/o acciones en beneficio mutuo.

Lo de ellos se inició con la usura y las consecuentes ejecuciones hipotecarias.
Luego viene una incógnita que develarán los sociólogos: Cómo un usurero llega a ser Intendente de su ciudad natal, cuando lo normal es alguna militancia gremial ó social previa, que acredite un consenso vecinal.
Para ser gobernador no alcanza con el buen nombre y honor, hace falta mucha plata para la campaña, entonces hay que tenerla (como De Narváez) ó saber y poder recaudarla.
Para gobernar Santa Cruz no hace falta una estrategia de desarrollo productivo, es la Provincia más rica en renta petrolera y minera dividida por la cantidad de habitantes.
Hasta aquí y considerando la precariedad institucional del país, Kirchner era un gobernador más, ni mejor ni peor que el resto, peero hay que esmerarse para juntar la crítica unánime de todos los economistas de prestigio académico y profesional que se fueron sumando paulatinamente desde distintas escuelas de pensamiento en los seis años de mandato.
Es bueno destacar la pericia profesional del Presidente del Banco Central, Martín Redrado, que está atajando los desbarajustes fiscales y la huída de capitales, tratando de cuidar las reservas públicas.
Resultan patéticas las designaciones de los ministros de economía.
Aunque daría la impresión que “el pibe” Lousteau se creyó el verso que le recitó Alberto Fernández del retiro de Néstor y la nueva etapa de “calidad institucional”.

Por aquello de que en economía se puede hacer cualquier cosa, pero no evitar las consecuencias, tendremos: Concentración de capitales, anemia en la producción agroindustrial y pérdida del poder adquisitivo de los salarios. Además por la típica exageración argentina saldremos de “este modelo” de la mano de un ministro de economía.

LA POLÍTICA EN SU LABERINTO

Luego de la elección del 28J quedamos en situación de máxima incertidumbre. El Kirchnerismo recibió un contundente rechazo del 70% del electorado y lo único que quedó claro, es que no habrá más jueguito entre Néstor y Cristina (tomala vos, damela a mí).

Ahora bien, cuando Alfonsín, Menem y De la Rúa perdieron las elecciones legislativas intermedias, si bien no estaban designados los candidatos, se presentía la alternancia de la principal oposición.

En 2011 todo indica que estrenaremos la segunda vuelta (balotaje) entre un radicalismo ó panradicalismo que renace y la vertiente conservadora del peronismo.

Nuestros partidos mayoritarios han oscilado con el humor del electorado, cuando el viento sopla hacia la derecha, ahí estaban Menem y De la Rúa, para recibirlos con los brazos abiertos, cambian hacia la izquierda las prioridades y surgieron Alfonsín y Kirchner.

Para complicar más el panorama, están los líderes que cambian de ideología y partido sobre la marcha (cualquier colectivo les viene bien).

También la economía, que determina la duración de los gobiernos, nos depara sus certezas e incertidumbres, entre las primeras, que dentro de dos años, seremos en promedio mas pobres que nuestros vecinos chilenos, uruguayos y brasileños, medidos por la desvalorización de nuestros activos y/ó salarios y jubilaciones.

Lo que no podemos saber es ¿Cuánto más pobres? Será lo necesario para retomar la corriente inversora y de demanda de empleo en el sector privado.
Por supuesto que el reparto de la carga del ajuste será despareja, los ahorristas en pesos, jubilados y empleados “en negro” sufrirán la primera ley de las crisis: El que no puede parar el país, se jode.

Y hablando de parar ¿Qué pasará con Moyano? Viene avisando: “Todo lo que se mueve con ruedas es mío”.

Hay una segunda ley de las crisis: El que es visto como responsable, aunque no lo sea, se jode.